|
Ein Satz, den gerade in meiner fortschrittlichen Schulgemeinde die meisten meiner Schulpflegekolleginnen und -kollegen und der grösste Teil meiner Lehrerinnen und Lehrer unterschreiben. Auf der anderen Seite weiss ich von Gutachtern, die aussagen, dass zwei Fremdsprachen auf der Primarstufe möglich sind und ich weiss von solchen, die dem gegenüber skeptisch sind und ich kenne die Antwort der Schulsynode vom Oktober 2003: zwei Fremdsprachen auf der Primarstufe sind zuviel und die Immersionsmethode wird abgelehnt. Weshalb nun bin ich als Schulpräsidentin eine überzeugte Gegnerin einer zweiten Fremdsprache auf der Primarstufe? Ausgangslage: - Ich leite eine Schulgemeinde an der rund 1900 Schülerinnen
und Schüler unterrichtet werden. Begründung: - Der Bildungsrat teilte im März 03 mit, dass
eine zweite Fremdsprache eingeführt wird und stützt sich
auf ein von der Bildungsdirektion in Auftrag gegebenes Gutachten
worin erwähnt wird, dass "der Erwerb von zwei oder mehreren
Sprachen in natürlichen Lebenssituationen grundsätzlich
kein Problem darstellt". Und für mich aber ebenso wichtig
ein Satz: "Zur Problemstellung, wieweit der Erwerb mehrerer
Sprachen im Rahmen des Unterrichts mit seinen einschränkenden
Rahmenbedingungen möglich ist, stehen noch wenig Forschungsergebnisse
zu Verfügung..."
Und folgende Fragen sind für mich offen:
Müssen wir nicht viel eher und endlich eine Grundsatzdiskussion führen, was das Ziel der Schule ist, was sie leisten muss, soll aber auch kann unter Berücksichtigung der heutigen Gesellschaft, die dazu neigt - so scheint mir mindestens - immer mehr der Schule anzulasten? Aus all diesen Überlegungen heraus, wehre ich mich gegen eine zweite Fremdsprache. Bildungspolitiker und Wissenschaftler müssen aus ihrer Laborsituation heraus und auch das Leben- resp. Schulleben mitberücksichtigen, bevor weitere Fächer hinzukommen. Weshalb können wir nicht einfach für einen vertieften Spracherwerb nach der obligatorischen Schulzeit einen Bildungsgutschein abgeben, der den jungen Menschen die Möglichkeit gibt, die wichtigen Sprachen im entsprechenden Sprachengebiet zu erlernen. Müsste es der Wissenschaft, den Bildungspolitikern, sonstigen Politikern und Eltern, Lehrerinnen, Lehrern und Schulbehördemitgliedern nicht wichtiger sein, dass im heutigen gesellschaftlichen Umfeld, dass sich auch im Schulalltag widerspiegelt, zuerst die schon bestehenden Probleme wie ein nicht eben vorzeigemässiges PISA-Resultat zu lösen? Müssten nicht vorrangig der meiner Meinung nach zu hohe Anteil an Stütz- und Fördermassnahmen reduziert werden, bevor ein weiteres, wiederum kopflastiges Fach in zwei Schulstufen hinzukommt? Mir liegen die Gesamtheit der Schülerinnen und Schüler wie auch ein funktionierendes, starkes Schulsystem zu sehr am Herzen, als dass ich zu einer zweiten Fremdsprache auf der Primarstufe ja sagen könnte. Ich weiss, dass die Initiative zu stande kommt und hoffe, dass durch diese auch endlich wieder mehr Realitätsbezug kommt, der zur Verbesserung der Schweizer-Schulen führt. Wir gewinnen nämlich nicht, wenn wir einfach mehr einführen, wir gewinnen nur, wenn wir endlich einmal hinschauen, was wir tatsächlich machen können und müssen in der Schule. Ich sage deshalb Ja zur Schule und Nein zu einer zweiten Fremdsprache auf der Primarschulstufe. Denn ich bin überzeugt, auch wenn Sprach- und Neurowissenschaftler rein theoretisch belegen, dass ein Kind früh mehr als eine Sprache erlernen kann, der Faktor Mensch zu wenig beachtet wird: soviel ich weiss, besteht der Mensch nicht nur aus Hirnmasse, sondern entscheidend ist der Mensch in seiner Gesamtheit und das Umfeld in dem er sich bewegt.. Rosmarie Quadranti-Stahel Begriffserklärung:
|
||||||||||||||||||
